把握维权的主动权

  高先生在某组织做轿车保养，成果保养完成后，轿车遽然呈现毛病无法行进。后经4S店检测，该车双离合器和别离轴承开裂，需维修费10800元。面临这样的一种状况，或许不少顾客会自认倒霉。但高先生以为车辆进店时是正常状况，要求该组织承当悉数职责。经屡次调停，该组织赞同赔付高先生7000元。省消保委最新发布的这一维权事例，令很多购买的人意气昂扬。

  长期以来，维权认识不强是我国消费范畴的一块短板。其间一个很重要的原因，便是维权进程杂乱、耗时太长。特别是一些触及技能服务的消费，由于信息很不对称，顾客更处于弱势位置，常常是对方喊红了就红了，喊黑了就黑了。就说高先生这桩事，好端端的车怎样做个保养就忽然坏了?对方或许可以说出一千个理由为自己摆脱，而顾客却很难举证车坏是对方导致的。假如依照民事诉讼举证准则“谁主张、谁举证”，没有监控录像又不明白技能的顾客，哪有这个本领?久而久之，谁又能确保修理行业不呈现宰客的圈套呢?

  明显，相似高先生这样的消费维权，实施举证职责倒置才合理。也便是说，应该由保养组织供给依据，证明车子是出场之前就坏了，而不是自己损坏的。事实上，新的《顾客权益保护法》首度引进举证职责倒置的理念，正是为了更合理地处理这类争端。作为顾客，咱们要长于使用这一兵器，把握维权的主动权。